Muftocka
[1] В Греции встречались и процессы против неодушевленных предметов, причинивших смерть человеку. Ср. Thonissen, Le droit penal de la republique athenienne, 1875 г., с. 256.
[2] Ср. Pierre Ayrault: Des proces faites aux cadavres, aux cendres, ä la memoire, aux betes brutes et aux choses inanimees, 1591, вошедшее в его сочинение Ordre et instructions judi-ciaires, изд. 1881, кн. IV; Menabrea, De l'origine, de la forme, et de l'esprit des jugements rendus au moyen äge contre les animaux, 1846; Dubois, Histoire du droit criminel, т. V, c. 656 и ел.; Berriat Saint Prix, Rapport et recherches sur les proces et jugements relatifs aux animanx, 1829; E. Agnel, Proces contre les animaux, 1859 г.; A. Mangin, L'homme et la bete, 1872 г.; A. Sorel, Proces contre les animaux et insectes, suivis au moyen ägedans la Picardie et le Valois, 1877 г.; Amira, Thierstrafen und Thierprozesse, 189l г.; другие литературные указания см. в моем курсе, I, № 6 и след., а также у Amira, в. с.; Я. Канторович, Процессы против животных в средние века, 1897 г. В недавнее время вопрос о преступности животных затронут с другой стороны, в интересах выяснения преступности человеческой и ее элементов, ср., например, Lacassagne, La criminalite chez les animaux, в Revue scientifique, 1882 г.; много данных этого рода находится в трудах сторонников антропологической школы. Ср. также, I. Bregenzer, Thier-Ethik, 1894 г.; в особенности много примеров этнографических.
[3] В средние века обвиняемое животное иногда даже подвергалось предварительному заключению при тюрьме (Agnel), a Mangin рассказывает, что их иногда подвергали пытке и крики, издаваемые ими, принималось за сознание; затем составлялся обвинительный акт, допрашивались свидетели, велись прения и постановлялось решение; суд часто мотивировал свои приговоры: так, в 1405 г. бык был приговорен к повешению «pour ses demerites», а в 1499 г. также был повешен бык «pour sa furiosite»; в 1474 г. в городе Базеле, был приговорен к сожжению петух за то, что он снес яйцо и таким образом, вошел в союз с дьяволом. Во время казни, животных иногда одевали в человеческое платье (Sorel). Наказанием была смертная казнь, повешение за задние ноги, иногда даже казнь квалифицированная, соединенная с предшествующим изувечением. Дюбуа приводит даже применение права помилования Филиппом Бургундским к стаду свиней, осужденных на смертную казнь за то, что три свиньи из этого стада съели подпаска. Последний процесс этого рода у Agnel приведен от 20 мая 1572 г.; почти до нового времени сохранились случаи казни быков, свиней и т. п. в Черногории; в Славонии указывают на казнь свиньи еще в 1864 г.; ср. Amira; Bregenzer.
[4] Причем и в этих случаях с точностью соблюдались все требования канонического процесса: подсудимым посылались троекратные оповещения, в речах защитников и прокуроров подробно взвешивались все доводы «за» и «против» обвинения. Agnel приводит несколько любопытных оправдательных доводов защиты. Так, в процессе 1510 г. адвокат просил отложить заседание за несвоевременным оповещением подсудимых о дне заседания; в деле 1587 г. против червей, опустошивших виноградники, защита обжаловала приговор на том основании, что местность, в которую предписывали приговором удалиться виновным, была совершенно бесплодна и т. д.
[5] Процессы этого рода встречаются и в XVIII столетии; так, Sorel цитирует, как последний пример, процесс против крыс и мышей 1710 г. в нынешнем департаменте Code d'Or. У Agnel приведены извлечения из специального сочинения доктора обоих прав Шассанеуса, de excommunicatione insectorum, 1588 г., в коем подробно излагался порядок процессов этого рода. В памятниках нашего права не встречается случаев суда над животными — ни в духовных, ни в светских судах; проф. Сергеевский —«Пособия» — приводит случай казни при Михаиле Федоровиче обезьяны, забежавшей в церковь и произведшей там беспорядок; но обезьяна была казнена без суда, прямо по приказанию патриарха; известен также факт наказания кнутом и ссылки в Тобольск в 1593 г. колокола из Углича. Amira, 29; Bregenzer, с. 153, упо-минают еще о нескольких случаях наказания животных и даже неодушевленных предметов, ссылаясь на указания Meiners'a, Vergleichung des älteren und neueren Russlands 1798 г., II, с. 290. Источником этих указаний является отчет Адольфа Лизека (Lyseck), бывшего секретарем посольства в Москву императора Леопольда в 1675 г. Лизек (Caput, XIX, с. 102) сообщает мало, впрочем, достоверный рассказ о суде и ссылке во второй половине XVII века в Сибирь козла, сбросившего с лестницы сына одного боярина; далее приводит другой рассказ, напоминающий историю с угличским колоколом, о том, что будто вторая жена царя Алексея Михайловича была разбужена и обеспокоена ночью звоном колокола на соседней колокольне; по ее жалобе колокольня была разрушена, а колокол бит кнутом и приговорен к ссылке в Сибирь, но потом колокол был помилован: ему приделаны железные уши, он повешен на нижнюю колокольню и в него запрещено звонить. Наконец, Лизек упоминает еще о бывшем будто бы суде над ножом, которым обрезалась жена Алексея Михайловича.
[6] У нас по этому вопросу в мнении Государственного Совета от 29 февраля 1864 г. повторено Постановление 1848 г., определяющее оскотоложественных животных убивать и зарывать в землю по правилам о зараженных животных, а хозяина убитого животного вознаграждать за вред и убытки по Общим правилам.
_________________ You only live once but if you live right, once is enough!
"I can live with doubt, or not knowing, rather than to have answers that might be wrong"...Richard Feynman
|